对于目前全社会都在关注的国有资产流失的问题，事实上，最大的资产流失是国有资产的制度性流失。

近日萧灼基对记者发表谈话提出：国企改革也应制定时间表。他说，从建国算起，国有企业的建立经过计划经济时期28年；从1978年至今，企业改革又已经经历了28年，到现在到底完成了没有？什么时候能够完成，我们心中是否有数？有人说，“十一五”规划期间国企改革仍不能够基本到位，甚至有人认为，再经过7年，国企改革也不能完成。萧灼基说，回顾历史，解放战争在4年时间里基本完成，农村改革也5年就基本完成。但是国企改革用了28年，却还基本没有完成。为什么？值得思考。

萧灼基说，事实上，国企改革有没有明确的时间表，是个很重要的问题，因为中国今后很多的改革思路和改革设计都要根据国企改革的步伐来进行。萧灼基说，多年来，对于国企改革，每一年有关部门都表示，今年有新的措施，新的思维，新的办法。但是每一年的新办法新举措在具体的企业改革中究竟落实了多少，有些什么成

效，有些什么问题，哪些是应该继续深入进行的，哪些是需要研究深化的，哪一类国企是国家要相对控股的，哪一类国企是国家要绝对控股的，各自的改革需要在什么时间段内完成？他认为，并没有一个有效的回顾、总结和预期。他说，至少到现在为止，国企改革已经改到了什么程度？还有多少问题？何时才能基本完成？我们并不清楚。

理论界有人撰文提出，国企改革到现在仍然是改革中的最大难题，因为尚有许多基本的理论和实践问题并没有被真正澄清。据此萧灼基提出，国有资产、国有企业的改革到了这一步，应该清理一下20多年来进行的实践，应该对国有企业改革的定位进行深入的、可操作的研究，应该尽早制定出国企改革的时间表。

萧灼基特别强调，国企改革中，国家所有制究竟应如何定位？现在中央的文件提出，有三种企业属于国家所有制，即关系到国家安全的企业，关系到自然垄断性的企业，关系到国民经济命脉的企业。这样的定位，实际操作是否可行是关键点。萧灼基说，究竟什么叫关系国家安全的企业？银行，金融业关系到国家的金融安全，这算不算属于国家所有制的企业？再比如，哪些行业要进，哪些行业要退？有说法叫做竞争性行业要退，那是不是银行也要退？这些问题都没有一个明确的定位。即使有些问题在理论上看起来已经明确，但是由于没有清楚的定

位，实际操作起来很困难。萧灼基说，如果基本定位不清楚的话，那么国企的深化改革将非常难。萧灼基认为，还是应当按照市场经济的规律，把国有企业定位在未来中国经济发展中资源配置需要的范畴而非社会主义的经济基础范畴。实际上，国有经济并不仅仅为社会主义专有，资本主义也有，像法国、澳大利亚、意大利、新加坡、印度等等国家的国有经济的比重都很大。虽然美国没有国有经济，但是美国有政府采购，在美国，政府采购的财政收入占国民生产总值的22%。政府通过这种国家采购来控制企业。因此萧灼基认为，公有制是手段而不是目的，所以按照市场经济的规律来决定国有经济的性质、功能应当是改革思维定位的基本出发点。他认为，国企改革中的不少障碍来自于没有按照市场经济规律来决定国有经济的性质、功能、管理以及人事。

对于目前全社会都在关注的国有资产流失的问题，萧灼基说，事实上，最大的资产流失是国有资产的制度性流失。比方说银行的不良资产，1999年以前的全部不良资产是15000亿元，现在是21000亿元。现在已经有了资产管理公司，但不良资产却根本消化不完。这些不良资产，形成的最根本原因是制度性原因。萧灼基坦率地说，的确，最近宏观调控的成绩很大，但也要研究宏观调控有没有成本？还有一些国有企业海外上市，大家都说很好，但是有没有算一笔账，国有企业在国内发行股票，平均一股6块钱，在海外发行的股票则是1∶1甚至有时候不到1∶1，但因为在国内发行的股票提高了每股净资产的价格，国外的投资者买了中国的股票则因为这种净资产的提高得到了利益，这是否合理？这笔账算过没有？恐怕要算一算成本。再比如，去年资产管理公司搞了400多亿元的资产重组，收回来的现金有110多亿元，这的确是一个很大的成绩。但是其中国家的亏损也有300多亿元，这是必要的成本？人为的成本？还是制度的成本？这笔账谁来承担？这些都是影响到国企改革是否顺利进行的重要方面，都应该算细账。